Допомога по Теле2, тарифи, питання

Ліберальний рух (К.Д. Каверін, Б.Н. Чичерін, «Вісник Європи», земські ліберали).

Консервативний рух (П.А. Валуєв, М.М. Катков, К.П. Побєдоносцев).

Революційно-демократичний рух (соціалізм) (Н.Г. Чернишевський).

Революційне народництво (анархістсько-бунтарський, пропагандистський та змовницький напрями; «Земля і воля»; «Народна воля» та «Чорний переділ»).

Поширення марксизму у Росії.

Анархістський рух.

Національні партії.

Консерватизм (фр. conservatisme, від лат. conservo - зберігаю) - ідеологічна відданість традиційним цінностям і порядкам, соціальним чи релігійним доктринам. У політиці – напрямок, що відстоює цінність державного та громадського порядку, неприйняття «радикальних» реформ та екстремізму. У зовнішній політиці ставка зміцнення безпеки, застосування військової сили, підтримку традиційних союзників, у зовнішньоекономічних відносинах - протекціонізм.

У консерватизмі головною цінністю приймається збереження традицій суспільства, його інститутів, вірувань і навіть забобонів.

Лібералізм (фр. libéralisme) - філософська, політична та економічна ідеологія, що виходить з того, що права і свободи окремої людини є правовим базисом суспільства та економічного порядку.

Ідеалом лібералізму є суспільство зі свободою дій для кожного, вільним обміном політично значущою інформацією, обмеженням влади держави та церкви, верховенством права, приватною власністю та свободою приватного підприємництва. Лібералізм відкинув багато положень, що були основою попередніх теорій держави, такі як божественне право монархів на владу та роль релігії як єдиного джерела пізнання. Фундаментальні принципи лібералізму включають:

даних від природи природних прав (включаючи декларація про життя, особисту свободу і власність), і навіть інших громадянських прав;

Рівноправності та рівності перед законом;

ринкової економіки;

Відповідальності уряду та прозорості державної влади.

Соціалізм - економічна, соціально-політична система соціальної рівності, що характеризується тим, що процес виробництва та розподілу доходів перебуває під контролем суспільства; найважливішою категорією, яка відрізняється від комуністичної ідеології тим, що зберігається власність на свої результати праці у членів суспільства на всі часи розвитку суспільства та відсутня присвоєння результатів чужої праці, є громадська власність на територіальний, інтелектуальний простір та простір виробництва продуктів, але при цьому основними є індивідуальна власність і групова власність (трудових колективів – тих хто виробляє товар) коштом виробництва товару, а й у своїй природні, тобто. Громадські засоби виробництва саме орендуються у товариства.

Основна мета соціалізму на відміну від марксистської державної монополізації, полягає саме в демонополізації всього суспільства людей, між людьми, яка призводить саме до рівності людей, співпраці, свободи, братерства, взаємодопомоги.

Тобто. Основною метою соціалізму є скасування експлуатації людей людьми.

Марксизм-ленінізм не має на меті скасування експлуатації, він змінює експлуатацію приватними особами, на експлуатацію особами від держави, перетворюючи останніх так само на експлуататорів не тільки від держави, а вже на приватних і саме за рахунок державної власності на засоби виробництва.

На основі філософських ідей соціалізму була також створена політична ідеологія, що висуває як мету та ідеал встановлення суспільства, в якому:

Відсутня експлуатація людини людиною та соціальне придушення;

Затверджуються соціальна рівність та справедливість.

Монархічні партії стали з'являтися у Росії після появи Маніфесту 17 жовтня 1905 р. Найбільшими їх були «Союз російського народу» на чолі з А. І. Дубровіним, який об'єднував до 400 тис. чоловік, і «Російський народний союз імені Михайла Архангела» , керований В. М. Пуришкевичем і налічував до 100 тис. Членів. Ці партії називали чорносотенними, бо вони мали бойові озброєні дружини, які називалися «чорною сотнею».

Значну увагу чорносотенці приділяли боротьбі з революцією та анархією у країні та наведенню у ній жорсткого порядку. За даними преси, лише за осінь 1905 р. від рук чорносотенців загинуло близько 4 тис. осіб, у тому числі більшовики Н. Е. Бауман та Ф. А. Афанасьєв. Близько 10 тис. було скалічено. Програми цих партій містили такі основні положення: збереження самодержавної форми правління як споконвічної та єдино можливої ​​у Росії; збереження єдиної та неподільної Росії; відстоювання інтересів єдиного «державного» народу – великоросів («Росія для росіян!»); заборона євреям мати власність та виїжджати за межі «риси осілості», а також виселення у майбутньому всіх російських євреїв до Палестини. По суті це були перші фашистські партії в Європі.

У суспільному та ідейному русі Росії XIX ст. зазвичай виділяють три основних напрями: консервативне, ліберальне та революційне.

Консервативне, або охоронне, напрям прагнуло зберегти існуючий лад та його “непорушні основи”, якими першій половині століття були, передусім, самодержавство і кріпацтво. Представники ліберального напряму проповідували необхідність перетворень, які пропонували провести помірним (еволюційним) шляхом, тобто. шляхом реформ та освіти. Революціонери ж хотіли різкої корінної зміни існуючого ладу. Їхньою метою була революція – якісний стрибок, насильницьке перетворення основ суспільного устрою.

Охоронний напрямок

Невдача перетворень А і загроза революційних потрясінь після повстання декабристів викликали наростання консервативних настроїв у суспільстві. Уряд усвідомлював, що ідеям та програмам декабристів треба протиставити свою ідеологію. Це завдання спробував вирішити великий державний діяч миколаївської епохи, міністр народної освіти граф С.С. Уваров, який висунув нову урядову концепцію, що стала виразом охоронного спрямування, - “теорію офіційної народності”. Уваров хотів поєднати охоронну політику та сувору дисципліну миколаївського царювання з розвитком освіти та культури. Орієнтиром мали служити три взаємозалежних початку – “православ'я, самодержавство, народність”. Ця формула підкреслювала священний характер самодержавства та приділяла особливу увагу православній церкві, яка здавна підтримувала царську владу та виховувала народ у дусі терпіння та смирення. За Уваровской теорії, саме самодержавна влада відбивала сподівання простого народу. Уваров підкреслював важливе відмінність історичного шляху Росії від Європи. Рупором урядової ідеології стали популярні журналісти Булгарін та Греч, що видавали газету "Північна бджола".

Ліберальний напрямок

Різкою реакцією на урядову ідеологію став виступ П.Я. Чаадаєва. У 1829-1831гг. він написав цикл "Філософічних листів", перший з яких було опубліковано в 1836р. у журналі “Телескоп”. У ньому Чаадаєв висловив думки, діаметрально протилежні офіційним. Росії нема чим пишатися перед Заходом, вважав Чаадаєв. Навпаки, вона не внесла жодного внеску у світову культуру, залишилася непричетною до найважливіших процесів історії людства. "Ми не належимо ні до Заходу, ні до Сходу, - писав мислитель, - ми не маємо традицій ні того, ні іншого…". Причиною того, що Росія як би “випала” зі світового історичного процесу, Чаадаєв вважав відрив Росії від Європи і особливо православне світогляд, що приділяло основну увагу потойбічним сферам і мало дбало про перетворення земного життя. За свій виступ Чаадаєв за вказівкою царя був оголошений божевільним і посаджений під домашній арешт.

Поразка декабристів показало: як братися за корінний перебудови Росії, необхідно зрозуміти, що вона є – яке її місце у історії, які сили спрямовують її розвиток. Центрами ідейного життя 1830-1840 гг. стають не таємними товариствами, а світськими салонами, журналами, університетськими кафедрами. Праці французьких просвітителів втрачають колишню популярність. Російське суспільство звертається до робіт німецьких філософів (Гегеля), які прагнули розкрити глибинні закономірності історичного процесу, розглядали людство як організм, що розвивається під впливом внутрішньо властивих йому факторів. До кінця 30-х років. у суспільстві склалися течії західників і слов'янофілів. Західництво представляли історики Грановський, Кудрявцев, Соловйов, юристи Чичерін, Кавелін, літератори Боткіна, Корша та ін. Західники виходили з думки про єдність історичних шляхів Росії та Європи. Тому в Росії згодом мають утвердитись європейські порядки. Вони були прихильниками конституційної монархії, політичних свобод – свободи слова, совісті та ін., виступали за відміну кріпацтва та розвиток підприємництва. Основним знаряддям європеїзаторських перетворень у Росії західники вважали держава високо оцінювали перетворення Петра I.

Інших поглядів дотримувались слов'янофіли – Хом'яков, Кірєєвські, брати К.С. та І.С. Аксакові. За своїм становищем це були багаті поміщики, представники старих дворянських пологів. Вони вважали, що в кожного народу своя доля і що Росія розвивається на шляху, відмінному від європейського. Слов'янофіли були рішучими противниками кріпацтва, критикували деспотизм і бюрократизм самодержавства Миколи I. Вони вважали, що у основі російського життя лежали общинний початок і принцип згоди, “соборності” (на відміну європейських порядків, заснованих на протиборстві індивідуалістичних начал і формальної законності). Схвалювали православну релігію, що ставить загальне вище приватного, закликає передусім до духовного вдосконалення, а чи не до перетворення зовнішнього світу. Скептично оцінювали реформи Петра I, але не заперечували їхню історичну закономірність і високі спонукання імператора.

Західників та слов'янофілів зближували захист прав особистості, суспільної свободи, протест проти деспотизму та бюрократизму, кріпацтва, неприйняття революції.

Революційно-соціалістичні течії

Від західницького крила поступово відокремлювався особливий напрям, представниками якого були Герцен, Огарьов, Бєлінський. Вони дійшли заперечення укладу сучасної ним Європи: надаючи громадянам формальні політичні свободи, цей уклад не рятував тисячі людей від злиднів. Порятунок вони бачили у соціалізмі – справедливому суспільному устрої, у якому відсутні приватна власність та експлуатація людини людиною.

Великою подією суспільного та ідейного життя став лист Бєлінського до Гоголя (1847), який різко викривав запропонований письменником шлях релігійно-морального вдосконалення в рамках існуючих порядків. На думку Бєлінського, Росії потрібні були "права і закони, відповідні не з вченням церкви, а зі здоровим глуздом і справедливістю, суворе, наскільки можна, їх виконання".

Російські радикали дійшли висновку, що першою досягне соціалістичного майбутнього не Європа, яка надто глибоко погрязла в буржуазній стихії, а Росія, якій буржуазні відносини поки що чужі. Основи "російського соціалізму" були розроблені Герценом, який у 1847 р. емігрував на Захід. Відповідно до його концепції, опорою нового суспільного устрою мала стати селянська громада. Соціалізм Герцена називали утопічним (науковими вважалися марксистські погляди, що розглядають соціалізм як закономірний плід розвитку капіталістичної економіки). Російські радикали схилялися революційним методам визвольної боротьби.

Також існували різні революційні гуртки: гурток В.М. Буташевича-Петрашевського – чиновника міністерства закордонних справ, Кирило-Мефодіївське товариство (Україна).

1)Державний апарат майже зовсім звільнився від переважали у ньому поміщиків.

2)Громадський рух у Росії 60-90-х гг.

Суспільний рух став фактором розвитку Росії. Протягом усього століття інтелектуальна еліта суспільства виборювала благо народу. Сам народ ніколи не визнавав кріпацтва. Селяни дуже були байдужі до політики.

I. Консервативний напрямок.

З середини 60-х. Боротьбу опозицією очолив М. М. Катков, відставний професор Моск. Університет, видавець журналу Російський вісник і газети Моск. Відомості. Теорія офіційної народності, була реакцією уряду в розвитку революційних ідей у ​​Росії. Але у свідомості людей жила віра в Бога і царя, а церковні обряди були повсякденним життям. Саме на цьому тримався держсуд. самосвідомість. Мислителі шукали, як зберегти найважливіші національні основи-православну віру, самобутню політичну та соціально-економічну системи, не допустити революцію. Вони бачили небезпеку асиміляції Росії Європою. Це були Леонтьєв, Данилевський, Побєдоносцев.

Данилевский- одне із творців концепції панславізму. Він бачив у Європі ворога та агресора по відношенню до слов'янських держав. Він стверджував, що матеріальна культура може сприйматися всіма цивілізаціями, але нематеріальні елементи культури поширюються лише у межах цивілізації, що породила їх.

Побєдоносцев-найбільший державний діяч.

Завдяки Побєдоносцеву-мільйони селянських дітей отримували освіту та формували соц. основу аграрних перетворень Столипіна. Він був переконаним противником демократії та Росії, вважав, що російське селянство не готове до самоврядування. Вихід із кризи він бачив у оновленні суспільства через церкву.

ІІ. Ліберальний громадський рух.

У виробленні та проведенні реформ брали участь - Мілютін, Головнін, Рейтерн, Бунге. Політична програма лібералів була спрямована на захист вже здійснених реформ, на підготовку цілої системи поступових реформ у соціальній та економічній сферах. Росія повинна була перетворюватися поступово, щоб запобігти країні революційний вибух. Ліберали мислили свою діяльність легальним громадським напрямом і прагнули створити власну партію. Журнал “Вісник Європи” був трибуною ліберальної опозиції урядового курсу та консервативного спрямування. Виник широке земсько-ліберальне рух. Земство складалося з ліберально налаштованих дворян, чиновників, вчителів, пізніше почали залучати селян.

ІІІ. Радикальні течії.

Ідеї ​​Герцена створили основу радикального руху. Його послідовники називали себе народниками (їм було властиво неприйняття буржуазності, прагнення захищати інтереси селянства, небажання визнати капіталізм у Росії). Революціонери 60 - 70 рр. заперечували необхідність політичних свобод у Росії, вони хотіли викликати негайний бунт для влаштування в країні загальної рівності на основі колективізму.

Народницький рух мало дек ідеологів (Бакунін, Лавров, Ткачов, Михайлівський). Вони вважали, що інтелегенція винна перед народом. саме народ створив всю культуру і це накладає тяжку відповідальність на тих, хто користується цією культурою. Народники розпочали терор проти царя та уряду. Уряд почав страчувати винуватців і висилати їх. Народники опинилися в ізоляції від російського суспільства.

З 80-90 рр. марксизм завойовує революційне середовище у Росії. Плеханов та її однодумці готували умови до створення марксистської партії у Росії. Ленін стверджував що соціалізм може бути здійснений за недостатнього розвитку капіталізму і без робітничого класу. Він вважав, що недорозвинений капіталізм-це велике благо для революціонерів.

У другій половині 50-х років ХІХ ст. (Період підготовки селянської реформи) у суспільно-політичному житті Росії намітилося певне зближення різних ідейних напрямків. Все суспільство розуміло необхідність поновлення країни. Воно підштовхувало і стимулювало перетворювальну діяльність уряду. Проте процес реалізації реформи, її підсумки загострили та посилили ідейно-політичне протистояння у суспільстві.

Цілі суспільної думки та суспільно-політичного руху в Росії у другій половині XIX ст. відбивали основні історичні завдання, що виникли у розвитку Росії на той час.

Завдяки громадському руху країни вдалося зберегти “внутрішню свободу” - незалежність і вільнодумство духовної еліти. Відбувалося ускладнення суспільної думки, з'явилися самостійні та самобутні, що враховують національну специфіку ідейні течії.

Почалася диференціація суспільно-політичних напрямів, які готували інтелектуальний і моральний підґрунтя для подальшого розгортання визвольного руху в Росії. У суспільстві та частині бюрократії створилася духовна атмосфера, яка дозволила розпочати підготовку ліквідації кріпацтва. p align="justify"> Суспільний рух країни надавав значний вплив на розвиток російської культури і, особливо, літератури. З іншого боку, російська література, яка взяла він функції негласного “духовного парламенту” Росії, надавала суспільно-політичним ідеям художню форму і цим посилювала їх вплив на суспільство.

Дуже цікаво розглянути все без емоційного забарвлення та особистісних якостей учасників, зробивши висновки лише наприкінці.

1. Причини піднесення громадського руху. Радикали, консерватори, лібералиГоловна – збереження старої соціально-політичної системи та насамперед самодержавного ладу з його політичним апаратом, привілейованим становищем дворянства, відсутністю демократичних свобод. Не менш важлива причина – невирішеність аграрно-селянського питання, яке залишалося центральним у суспільному житті країни. Половинчастість реформ 60-70-х років та коливання урядового курсу (то заходи у бік лібералізації, то посилення репресій) також активізували громадський рух. Особливою причиною були різноманітність та гострота соціальних протиріч. До колишніх – між селянами та поміщиками – додалися нові, викликані розвитком капіталізму, - між робітниками та підприємцями, ліберальною буржуазією та консервативним дворянством, між самодержавством та народами, що входили до складу Російської імперії.

Відмінною рисою життя Росії другої половини ХІХ ст. була відсутність потужних антиурядових виступів широких народних мас. Селянські заворушення, що спалахнули після 1861 р., швидко зійшли нанівець, робочий рух був у зародковому стані. Народ зберігав царські ілюзії. Політичну інертність виявляла і буржуазія. Все це давало підґрунтя для торжества войовничого консерватизму і зумовлювало вузьку соціальну основу для діяльності революціонерів.

Консерватори. Соціальну основу цього напряму становило реакційне дворянство, духовенство, міщанство, купецтво та значна частина селянства.

Консерватизм другої половини ст. залишився в ідеологічних рамках теорії «офіційної народності». Самодержавство як і оголошувалося найважливішим устроєм держави, що забезпечує велич і славу Росії. Православ'я проголошувалося основою духовного життя народу та активно насаджувалося. Народність означала єднання царя з народом, що мало на увазі грунт для соціальних конфліктів. У цьому консерватори бачили своєрідність історичного шляху Росії.

У внутрішньополітичній області консерватори виборювали непорушність самодержавства, проти проведення ліберальних реформ60-70-х років, а наступні десятиліття домагалися обмеження їх результатів. В економічній сфері вони боролися за недоторканність приватної власності, збереження поміщицького землеволодіння та громади. У соціальній області вони наполягали на зміцненні позицій дворянства – основи та збереження станового поділу суспільства. У зовнішній політиці ними розвивалися ідеї панславізму – єднання слов'янських народів навколо Росії. У духовній сфері представники консервативної інтелігенції відстоювали принципи патріархального життя, релігійності, безумовного підпорядкування влади. Основною мішенню для їхньої критики стала теорія та практика нігілістів, які заперечували традиційні моральні принципи.

Ідеологами консерваторів були К.П.Побєдоносцев, Д.А.Толстой, М.Н.Катков. Поширенню їхніх ідей сприяли чиновницько-бюрократичний апарат, церква та реакційний друк. М.Н.Катков у газеті «Московські відомості» підштовхував діяльність уряду в реакційному напрямі, формулював основні ідеї консерватизму та формував у цьому дусі громадську думку.

Консерватори були охоронцями-державниками. Вони негативно ставилися до будь-яких масових соціальних дій, обстоюючи порядок, спокій і традиційність.

Ліберали. Соціальну основу ліберального напряму становили обуржуазні поміщики, частина буржуазії та інтелігенції (вчені, письменники, журналісти, лікарі та ін.).

Вони відстоювали ідею про спільний із Західною Європою шляхи історичного розвитку Росії.

У внутрішньополітичній області ліберали наполягали на запровадженні конституційних засад, демократичних свобод та продовженні реформ. Вони виступали за загальноросійського виборного органу (Земського собору), розширення прав та функцій місцевих органів самоврядування (земств). Політичним ідеалом їм була конституційна монархія. Ліберали боролися за збереження сильної виконавчої влади, Вважаючи її необхідним фактором стабільності, закликали провести заходи, що сприяють становленню в Росії правової держави та громадянського суспільства.

У соціально-економічній сфері вони вітали розвиток капіталізму та свободи підприємництва, виступали за збереження приватної власності, зниження викупних платежів. Вимога ліквідувати станові привілеї, визнання недоторканності особистості, її права вільний духовний розвиток були основою їх морально-етичних поглядів.

Ліберали стояли за еволюційний шлях розвитку, вважаючи реформи основним способом соціально-політичної модернізації Росії. Вони були готові до співпраці із самодержавством. Тому їхня діяльність в основному полягала в подачі на ім'я царя «адрес» - клопотань з пропозицією програми перетворень. Найбільш ліві ліберали іноді використовували конспіративні наради своїх прихильників.

Ідеологами лібералів були вчені, публіцисти, земські діячі (К.Д. Кавелін, Б.Н. Чичерін, В.А. Гольцев, Д.І. Шаховський, Ф.І. Родічев, П.А. Долгоруков). Їхньою організаційною опорою були земства, журнали («Російська думка», «Вісник Європи») та наукові товариства. Вони писали про поспішність реформ, про психологічну неготовність деяких верств народу змін. Тому головне, на їхню думку, полягало в тому, щоб забезпечити спокійне, без потрясінь «вростання» суспільства до нових форм життя. Їм доводилося боротися і з проповідниками «застою», що панічно боялися змін у країні, і з радикалами, що завзято проповідували ідею соціального стрибка та швидкого перетворення Росії (причому на принципах соціальної рівності). Лібералів лякали заклики до народної помсти гнобителям, що лунали з табору радикальної різночинної інтелігенції. Ліберали не створили стійкої та організаційно оформленої опозиції уряду.

Особливості російського лібералізму: його дворянський характер через політичну слабкість буржуазії та готовність до зближення з консерваторами. Їх об'єднувала страх народного «бунту» та дій радикалів.

Російський лібералізм мав багато різних граней. Лівим своїм крилом він стосувався революційного підпілля, правим – табору охоронців. Існуючи в пореформеній Росії і як частина політичної опозиції та у складі уряду («ліберальні бюрократи»), лібералізм на противагу революційному радикалізму та політичному охороні виступав як фактор громадянського примирення, настільки необхідного тоді Росії. Російський лібералізм був слабкий, і це зумовлювалося нерозвиненістю соціальної структуридержави, практичною відсутністю у ній «третього стану», тобто. досить численної буржуазії.

Радикали. Представники цього напряму розгорнули активну антиурядову діяльність. На відміну від консерваторів та лібералів вони прагнули до насильницьких методів перетворення Росії та корінного перебудови суспільства (революційний шлях).

У другій половині ХІХ ст. Радикали у відсутності широкої соціальної основи, хоча об'єктивно вони висловлювали інтереси трудящих (селян і робітників). У русі брали участь вихідці з різних верств суспільства (різночинці), які присвятили себе служінню народу.

Радикалізм багато в чому провокувався реакційною політикою уряду та умовами російської дійсності: поліцейське свавілля, відсутність свободи слова, зборів та організацій. Тому в самій Росії могли існувати лише таємні організації. Теоретики радикалів, як правило, були змушені емігрувати та діяти за кордоном. Це сприяло зміцненню зв'язків російського та західноєвропейського революційних рухів.

Росію часу правління Миколи I (1825-1855) нерідко називають «фасадною імперією»: зовнішній блиск приховував гострі та хворобливі проблеми, що стоять перед країною. Їхньому усвідомленню, пошуку коренів, виробленню рішень була підпорядкована ідейна, духовне життя російського суспільства на ці роки. Немає нічого дивного в тому, що спектр запропонованих тоді рішень виявився надзвичайно широким. Відбулося оформлення напрямів суспільної думки, які збережуть свій вплив протягом усього ХІХ століття: офіційне (консервативно-монархічне), ліберальне (представлене поглядами західників та слов'янофілів) та революційне (соціалістичне).

Консервативно-монархічний напрямок знайшов вираз у знаменитій формулі міністра народної освіти С. С. Уварова: «Православ'я, самодержавство, народність». Росія, згідно з цією теорією, - це самобутня країна, основами буття якої є самодержавство, єдина форма правління, яку підтримує російський народ; православ'я, споконвічне втілення його духовності та надійна опора єдиновладдя монарха; народність, що нерозривно сполучає самодержця і суспільство. У монархії зосереджені інтереси держави й народу, ось чому потрібні не відмова від самодержавного принципу управління, яке усіляке зміцнення, не перетворення, а збереження існуючого порядку, не огляду на Європу, а боротьба з «крамолою». Незалежна громадська думка розвивалася в опозиції до офіційної теорії, під жорстким тиском влади, яка всіма силами впроваджувала в суспільну свідомість «тріаду Уварова». Трагічна доля П. Я. Чаадаєва, в «Першому філософічному листі» (журнал «Телескоп», 1836) висловив гіркі, образливі і багатьма великими письменниками (А. С. Пушкіним серед них) відкинуті думки про самотність Росії, «що нічого не дала світові, що нічого не навчила його», у цьому сенсі показова.

Формою існування ліберальних і революційних ідей у ​​30-40-ті рр. стали нечисленні гуртки. Саме в них визначилася ідеологія основних течій російського лібералізму тих років – західництва та слов'янофільства. І західники, і слов'янофіли заперечували революційні методи перебудови держави, покладаючи основні сподівання силу громадської думки і готовність влади до перетворень. У центрі суперечок між ними опинилося питання про історичний шлях Росії, про її минуле та майбутнє.

Західники (Т. М. Грановський, К. Д. Кавелін, Б. Н. Чичерін та ін) стверджували, що Росія розвивається в тому ж напрямку і за тими ж законами, що і європейські країни. Вона лише відстає від них, і завдання полягає в тому, щоб подолати це відставання: скасувати кріпацтво, ввести конституційні форми правління (Росія повинна стати або конституційною монархією, або республікою), провести судову та військову реформи. Ідеал для західників - Петро I, який рішуче рушив країну на європейський шлях, що спробував подолати її вікове відставання.

Слов'янофіли (А. С. Хом'яков, Ю. Ф. Самарін, С. Т. і К. С. Аксакови, І. В. і П. В. Кірєєвські), навпаки, до особистості та діяльності Петра I ставилися дуже критично. Він порушив споконвічну самобутність Росії. На відміну від Європи допетровська Русь, на їхню думку, не знала соціальної ворожнечі та класової боротьби. Община забезпечувала гармонію та згоду у суспільстві, нормою життя якого була перевага інтересів цілого (колективу, держави) над приватними інтересами окремої особистості. Духовною основою соціальної гармонії було православ'я. Що стосується держави, то воно служило інтересам суспільства, не порушуючи його незалежності у вирішенні важливих для нього питань. Петро I, насильно зламавши сформований порядок, самодержавство перетворив на деспотизм, утвердив кріпацтво з усіма його дикостями, підпорядкував суспільство всесильної та жадібної бюрократії. Слов'янофіли вважали за необхідне скасувати кріпацтво, відновити втрачений зв'язок народу та самодержавної влади, відродити Земські собори, підтримати селянську громаду, звільнити її від опіки поміщиків та чиновників. Революційний напрямок суспільної думки в 20-30-ті рр. розвивалося під впливом ідей декабристів (гуртки братів Крицьких, Н. П. Сунгурова та ін.). У 40-ті роки. характер революційної думки змінився. Все більшої популярності набували соціалістичні вчення. У Росію проникали вчення європейських соціалістів-утопістів А. Сен-Симона, Р. Оуена, Ш. Фур'є. Особливо значною популярністю користувалися ідеї Фур'є (гурток М. В. Петра-шевського, розгромлений урядом у 1849 р.; серед його членів були Ф. М. Достоєвський, М. Є. Салтиков-Щедрін та ін.). Глибокий вплив цих навчань зазнав і А. І. Герцен, який захоплювався також теоріями західників. Поєднуючи уявлення про те, що Росія повинна йти європейським шляхом, з критичним ставленням до капіталістичних порядків, Герцен дійшов висновку, що саме Росія має прокласти шлях до справедливого суспільного устрою - до соціалізму. На початку 50-х рр., перебуваючи на еміграції, він розробив теорію «російського», або «общинного», соціалізму. Герцен вважав, що Росія має перевагу перед європейськими країнами - селянської громадою, яка легко та органічно сприйме ідеї соціалізму. У громаді з її спільним землекористуванням, традиціями самоврядування та взаємодопомоги він бачив «осередок соціалізму». Скасування кріпацтва, наділення селян землею, вважав Герцен, приведуть Росію до соціалізму.