Допомога по Теле2, тарифи, питання

1. Політичні: порушення порядку передачі влади (влада передавалася у спадок, але У 1598 р. Цар Федір Іванович помер, не залишивши після себе спадкоємця. Династія Рюриковичів, що правила з 862 р.

Обірвалась)

2. Економічна розруха (опричнина+ Лівонська війна)

Смутний час - позначення періоду історії Росії з 1598 по 1613 рік, ознаменованого стихійними лихами, польсько-шведською інтервенцією, найважчою політичною, економічною, державною та соціальною кризою

Весною 1579 р., коли Іван Грозний важко захворів, своїм спадкоємцем він призначив старшого сина - Івана. Царевич Іван був освічений, розумний, жорстокий. Але в листопаді 1581 р. у сварці Іван Грозний ударом палиці у скроню вбив свого сина.

У березні 1584 р. Іван Грозний вмирає. Але ще на початку березня Іван Васильович склав заповіт, у якому спадкоємцем престолу та царем всієї Русі оголошувався його син – Федір, хвороблива, релігійна та забобонна людина. Його радниками та охоронцями держави стали князі І. П. Шуйський, І. Ф. Мстиславський, бояри Н. Р. Юр'єв, Б. Ф. Годунов, Б. Я. Бельський. Особливо цар шанував Бориса Годунова, який доводився йому Шуріном.

Протягом трьох років після коронації Федора Івановича досвідчений придворний політик Годунов по черзі усунув суперників і з 1587 р., вміло використовуючи ім'я царя Федора, став одноосібно керувати країною.

У 1598 р. цар Федір Іванович помер, не залишивши після себе спадкоємця. Династія Рюриковичів, що керувала з 862 р., обірвалася назавжди. У лютому 1598 р. за активної підтримки патріарха Іова та інших московських ієрархів спеціально скликаний Земський собор у Москві обирає царем Бориса Годунова. (Під час його правління у селян з'являється можливість переходити від 1-го господаря до іншого: причина нововведень-голод)

Чотири роки, з 1600 по 1603 рік були неврожайними, вибухнув страшний голод, жертвами якого стало до півмільйона людей. Маси народу стікалися до Москви, де уряд роздавав гроші і хліб нужденним. Однак ці заходи лише посилили господарську дезорганізацію. Поміщики не могли прогодувати своїх холопів та слуг і виганяли їх із садиб. Люди, що залишилися без засобів для існування, зверталися до грабежу і розбою, посилюючи загальний хаос.

Початок Смути відноситься до посилення чуток, ніби законний царевич Дмитро живий, з чого випливало, що правління Бориса Годунова незаконне. Самозванець Лжедмитрій, (Григорій Отреп'єв-політична фігура, що представляє інтереси з «Речі Посполитої») У розпал війни Бориса Годунова з військом Лжедмитрія-БГ помер (13 квітня 1605);

Червень 1605 р. -Лжедмитрій в'їхав до Москви, зійшовши на престол роздавав землі, південні райони звільнив від податків, зняв обмеження на в'їзд і виїзд з країни (було ліквідовано залізну завісу з «РП»), внаслідок чого були внесені елементи західної культури

1606 Лжедмитрій убитий в результаті змови (повстання)

на престол зійшов новий Цар-Василь Шуйський (дав згоду на формальне обмеження влади). Восени 1606 р. - розпочалася громадянська війна проти Шуйського

літо 1607 - з'явився Лжедмитрій-2. (Тушинський Злодій) Шуйський звернувся за допомогою до Шведів (натомість на Корелію)

1610 - Шуйський був повалений з престолу і пострижений в ченці. На чолі престолу тимчасово стала Боярська дума: 7 бояр (семибоярщина), які вели зрадницьку політику: присягнули католикам. Правління Бояр показало свою політичну неспроможність. Внаслідок чого виникає ідея народного ополчення: (наприклад: Мінін та Пожарський: перше ополчення зазнало невдачі.)

З 1613 року престол «Земським Собором» обирається Новий Цар- 16-ти річний Михайло Федорович Романов.

У період свого правління, до 1619 р. - робота «Земського Собору» здійснювалася у постійному режимі, у якому вирішувалися найважливіші питання. Боярська дума була, але жодних важливих рішень не приймала. У роки правління його сина-Олексія, було прийнято Соборне Уложення», почалися перші перетворення, які з'явилися прообразом Петровських реформ.

В даний період:

Закінчилася війна з Польщею (із втратою території, але з визнанням Олексія Государем)

Мета: узагальнити раніше отримані знання, визначивши альтернативи у суспільному розвиткові Росії у 17 в., і під час дискусії з'ясувати причини їх перемоги чи поразки.

• Освітні: формування уявлення про багатоваріантність історичного розвитку; розуміння причин краху різних альтернатив у розвитку в 17 в.
• Розвиваючі:
продовжити формування вмінь правильно вести дискусію; аргументувати свою думку; аналізувати причинно-наслідкові зв'язки.
• Виховні:
продовжити формування шанобливого ставлення до чужої думки, навичок роботи у колективі; продовжити формувати вміння давати власну оцінку історичним подіям; продовжити виховувати шанобливе ставлення до історичного минулого своєї країни.

На початку вивчення теми клас був розбитий на 5 групи відповідно до альтернатив суспільного розвитку, і кожна група отримала завдання розробити учнівські презентації, що характеризують певну альтернативу.

Дана форма роботи здається мені найкращою при роботі з учнями старших класів, оскільки дозволяє залучити багатьох учнів до пошуку різноманітної інформації та підготовки учнівських презентацій, дозволяє учням набувати навичок роботи в колективі та застосовувати на практиці отримані, на уроках інформатики знання та вміння.

Проблемне завдання на урок:

Запитання для фронтального опитування:

Причини Смутного часу;

Чи були події Смутного часу неминучістю?;

Які проблеми порушила епоха Смутного часу?;

Висновок після фронтального опитування:

Росія на початку 17 ст. перебувала у стані глибокої цивілізаційної кризи, яка назріла в країні після правління Івана Грозного і проявилася в династичній, політичній та економічній кризах. Смутні часи принесли країні кілька альтернатив розвитку і поставили нові питання: про легітимність влади, про самозванство. Після Смути держава і государ не сприймалися як єдине ціле, держава це " люди Московської держави " , а царі може бути пришлыми.

Заслуховуємо проекти кожної групи та паралельно заповнюємо таблицю та обговорюємо альтернативи.

Таблиця: Альтернативи розвитку Росії у 17 в.

Загальні висновки з уроку:

Земський собор 1613 проголосував за збереження самодержавного ладу і традиційних порядків. Династія Романових зійшла на престол під гаслами старовини та порядку. Безлика Михайла була на руку боярам. Деякі історики оцінюють ситуацію періоду обрання Михайла як унікальну можливість повернути розвиток Росії у бік більш рішучої модернізації, у бік правової держави. Але цей шлях не відповідав очікуванням більшості народу, для якого необмежену самодержавство та утихомирення боярства були гарантією від сваволі феодалів. Маси бажали рівного безправ'я всіх. Страшило повторення Смути, безвладдя. Порятунок бачився у старовині та православ'ї. Смута вперше у російської історії втягнула у політичне життя ширші верстви населення.

Питання для письмової домашньої роботи:

Невиразний час-час втрачених можливостей?

Чому проблема легітимності влади так гостро сприймалася на Русі?

Як пояснити феномен самозванства?

Отже, ми підійшли до одного з найважливіших питань нашого дослідження: до Смутного часу як до політичної міфологеми. Як говорилося раніше, міфологема є як міфом, і матеріалом нового міфу, а міф своєю чергою має під собою раціональне основание. Тому щоб краще зрозуміти, що є "смутним часом" як політична міфологема, потрібно розібрати її реальне визначення.

Невиразний час-період в історії Росії з 1589 по 1613, ознаменований системною кризою. Тобто це і соціальна, і політична, і економічна та духовна кризи. Але насамперед це криза державності. Державний центральний апарат на той момент через величезну кількість проблем функціонував важко, і не міг повністю контролювати ситуацію в країні. Раніше централізована влада почала переходити з рук в руки з неймовірною швидкістю, а потім і дробитись, тобто в певний момент держава як єдине ціле перестала існувати, внаслідок чого країна поринула в анархію. Усі нагромадження протиріччя вилилися, власне, у " боротьбу всіх проти всіх " . Невиразний час це період абсолютного хаосу.

Очевидно термін досить точно відбиває історичну дійсність на той час. Але за рахунок чого? Щоб це зрозуміти, для початку потрібно з'ясувати етимологію та значення самого слова смута. Слово смута, походить від старослов'янського журити, тобто робити щось каламутним, незрозумілим, а так само збовтувати щось. Після слово смута набуло значення народних заворушень, заколотів, заворушень, тривоги.

В.Б. Кобрин у своїй роботі "Смутний час. Втрачені можливості" пише: " Проте в сучасній мові в прикметнику "неясний" відчувається інше значення - неясний, невиразний. І справді, початок XVII ст. і справді Смутний час: все в русі, все коливається, розмиті контури людей і подій, з неймовірною швидкістю змінюються царі, нерідко у різних частинах країни і навіть у сусідніх містах визнають в той самий час владу різних государів, люди часом блискавично змінюють свою політичну орієнтацію: то вчорашні союзники розходяться по ворожих таборах , то вчорашні вороги діють спільно ... Невиразний час - найскладніше переплетення різноманітних суперечностей - станових і національних, внутрішньокласових і міжкласових ... І хоча була і іноземна інтервенція, неможливо звести лише до неї все різноманіття подій цього бурхливого і воістину Смутного часу ".

Справді, стає видно, що смута-слово багатогранніше, ніж його синоніми, за ним криється набагато більше інформації, і воно викликає складніший асоціативний ряд. Головне ж його перевага полягає в тому, що за ним стоїть потужний архетип-архетип темряви. А він, у свою чергу, неминуче спричиняє архетип зла.

Отже, виходячи з своїх колишніх висловлюваннях, ми можемо побудувати логічну ланцюжок: відсутність держави є зло, період 1598-1612гг. є, насамперед, відсутність держави, отже, період 1598-1612гг.- це зло. Також можна побудувати асоціативний ланцюжок: смута-це каламутність, неясність, неясність це темрява, темрява це зло. Результати обох ланцюжків тотожні, і саме це може служити поясненням того, чому термін Смутний час найбільш точно зміг відобразити історичну дійсність того часу.

Така ясність, наочність і універсальність робить із терміна міфологему, з його допомогою стає можливим не тільки створити просте уявлення про складний та неоднозначний період, але й сформувати до нього відношення. Все це призводить до спокуси експлуатації цього терміна. Так, наприклад, існувала спроба охрестити Смутним часом Громадянську війну 1918-1920 рр., але широкого поширення ця ідея не набула. А ось аналогічна спроба, пов'язана з пострадянським періодом 1990-х, мала куди більший успіх. Досить часто можна почути думку, що цей період Смутні часи ХХ століття. Отже, можна припустити, що подібність Смутного часу і пострадянського періоду настільки велике, що розгляд їх через призму однієї міфологеми стає цілком можливим.

Отже, стає зрозумілим наше наступне завдання, нам належить з'ясувати які подібності в політичній реальності та її усвідомленні, мають період 1598-1612 рр. період 1990-х. Тобто з'ясувати причини, через які стало можливим називати ці періоди однаково. Цьому питанню буде присвячено наступний розділ.

політична маніпуляція криза неясна

Кінець XVI і початок XVII століть ознаменовані у російській історії смутою. Почалася вгорі, вона швидко спустилася вниз, захопила всі верстви московського суспільства і поставила державу край загибелі. Смута тривала з лишком чверть століття - зі смерті Івана Грозного до обрання на царство Михайла Федоровича (1584-1613). Тривалість і інтенсивність смути ясно свідчать, що вона з'явилася не ззовні і випадково, що коріння її приховувалися глибоко у національному організмі. Але в той же час Смутні часи вражає своєю неясністю, невизначеністю. Це - політична революція, оскільки воно почалося над ім'я нового політичного ідеалу і призвело щодо нього, хоча не можна заперечувати існування політичних мотивів у смуте; це - не соціальний переворот, тому що знову-таки смута виникла не з соціального руху, хоча в подальшому розвитку з нею сплелися прагнення деяких верств суспільства до соціальної зміни. "Наша смута - це бродіння хворого державного організму, який прагнув вийти з тих протиріч, до яких привів його попередній хід історії і які не могли бути дозволені мирним, звичайним шляхом". Усі колишні гіпотези про походження смути, незважаючи на те, що в кожній з них таїться частка істини, доводиться залишити, як такі, що не дозволяють цілком завдання. Головних протиріч, які викликали Смутні часи, було два. Перше було політичне, яке можна визначити словами професора Ключевського: " Московський государ, якого хід історії вів до демократичного повновладдя, мав діяти у вигляді дуже аристократичної адміністрації " ; обидві ці сили, що виросли разом завдяки державному об'єднанню Русі і разом працювали над ним, перейнялися взаємною недовірою та ворожнечею. Друге протиріччя можна назвати соціальним: московський уряд змушений був напружувати всі свої сили для кращого устрою вищої оборони держави і "під тиском цих вищих потреб приносити в жертву інтереси промислового та землеробського класів, праця яких служила основою народного господарства, інтересам служивих землевласників", наслідком чого з'явилася масова втеча тяглого населення з центрів на околиці, що посилилося з розширенням державної території, придатної для землеробства. Перше протиріччя стало результатом збирання спадків Москвою. Приєднання долей не мало характеру насильницької, винищувальної війни. Московське уряд залишало долю під управлінням колишнього його князя і задовольнялося тим, що останній визнавав владу московського государя, ставав його слугою. Влада московського государя, за висловом Ключевського, ставала не так на місце питомих князів, але з них; "Новий державний порядок був новим шаром відносин і установ, який лягав поверх діяв раніше, не руйнуючи його, а тільки покладаючи на нього нові обов'язки, вказуючи йому нові завдання". Нове князівське боярство, відтіснивши старовинне московське боярство, зайняло перші місця за ступенем свого родоводу старшинства, прийнявши тільки дуже небагатьох з московських бояр у своє середовище на рівних з собою правах. Таким чином, навколо московського государя утворилося замкнене коло князів-бояр, які стали вершиною його адміністрації, його головною радою в управлінні країною. Влада раніше правила державою поодинці і частинами, а тепер стали правити всією землею, займаючи становище за старшинством своєї породи. Московський уряд визнав за ними це право, підтримував навіть його, сприяв його розвитку у формі місництва, і тим самим впадало у вищезазначене протиріччя. Влада московських государів виникла грунті вотчинного права. Великий московський князь був вотчинником своєї долі; всі мешканці його території були його "холопами". Весь попередній хід історії вів до розвитку цього погляду на територію та населення. Визнанням прав боярства великий князь зраджував своїм старовинним традиціям, яких насправді було замінити іншими. Перший зрозумів це протиріччя Іоанн Грозний. Московські бояри були сильні переважно своїми земельними родовими володіннями. Іоанн Грозний задумав зробити повну мобілізацію боярського землеволодіння, відібравши у бояр їхні насиджені родові питомі гнізда, надавши їм натомість інші землі, щоб порвати їхній зв'язок із землею, позбавити їхнього колишнього значення. Боярство було розбите; на зміну його висунувся нижній придворний шар. Прості боярські пологи, як Годунови та Захар'їни, захопили першість при дворі. Уцілілі залишки боярства озлоблялися і готувалися до смутку. З іншого боку, XVI ст. був епохою зовнішніх воєн, що закінчилися придбанням величезних просторів Сході, південному Сході і заході. Для завоювання їх і для закріплення нових придбань знадобилася величезна кількість військових сил, які уряд набирав звідусіль, у важких випадках не гидуючи послугами холопів. Служивий клас у Московській державі отримував, як платню, землю в маєток - а земля без робочих рук не мала жодної цінності. Земля, що далеко відстояла від кордонів військової оборони, теж не мала значення, тому що служила людина з нею не могла служити. Тому уряд змушений був передати в служиві руки величезний простір земель у центральній та південній частинах держави. Палацові та чорні селянські волості втрачали свою самостійність і переходили під управління людей, що служили. Колишнє поділ на волості неминуче мало руйнуватися при дрібному приміщенні. Процес " окняжения " земель загострюється вищевказаною мобілізацією земель, що є результатом гонінь проти боярства. Масові виселення розоряли господарство людей, але ще більше розоряли тяглецов. Починається масове переселення селянства на околиці. У той самий час, селянству відкривається для переселення величезна площа заокського чорнозему. Сам уряд, дбаючи про зміцнення новопридбаних кордонів, підтримує переселення на околиці. В результаті, до кінця царювання Грозного, виселення набуває характеру загальної втечі, що посилюється недородами, епідеміями, татарськими набігами. Більшість служивих земель залишається "порожньою"; настає різка економічна криза. Селяни втратили право самостійного землеволодіння, зі споміщенням на їхніх землях людей, що служили; посадське населення виявилося витісненим з південних посад і міст, зайнятих військовою силою: колишні торгові місця набувають характеру військово-адміністративних поселень. Посадський народ біжить. У цій економічній кризі точиться боротьба за робочі руки. Виграють сильніші - бояри та церква. Стражденними елементами залишається служивий клас і ще більше селянський елемент, який не тільки втратив право на вільне землекористування, але, за допомогою кабального запису, позичок і новоствореного інституту старожитла, починає втрачати і свободу особисту, наближатися до кріпосного. У цій боротьбі зростає ворожнеча між окремими класами – між великими власниками-боярами та церквою, з одного боку, та служивим класом – з іншого. Тяге населення таїть ненависть до гнітючих його станів і, дратуючи проти державних спотворень, готове до відкритого повстання; воно біжить до козаків, котрі вже давно відокремили свої інтереси від інтересів держави. Одна тільки північ, де земля збереглася в руках чорних волостей, залишається спокійною під час державної "розрухи".

У розвитку смути в Московській державі дослідники розрізняють зазвичай три періоди: династичний, під час якого відбувається боротьба за московський престол між різними претендентами (до 19 травня 1606); соціальний - час класової боротьби у Московському державі ускладненою втручанням у російські відносини іноземних держав (до липня 1610 р.); національний - боротьба з іноземними елементами та вибір національного государя (до 21 лютого 1613 р.).

Перший період Смути

Останні хвилини життя Лжедмитрія. Картина К. Веніга, 1879

Тепер на чолі правління опинилася стара боярська партія, яка і обрала царі В. Шуйського. "Боярсько-князівська реакція в Москві" (вираз С. Ф. Платонова), оволодівши політичним становищем, звела на царство свого родовитого ватажка. Обрання на престол В. Шуйського відбулося без поради всієї землі. Брати Шуйські, В. В. Голіцин з братами, Ів. С. Куракін та І. М. Воротинський, змовившись між собою, привели князя Василя Шуйського на лобове місце і звідти проголосили царем. Природно було очікувати, що народ проти "викрикутого" царя і проти нього виявиться і другорядне боярство (Романови, Нагіе, Бєльський, М. Р. Салтиков та інших.), яке потроху почало оговтуватися від опал Бориса.

Другий період Смути

Після свого обрання на престол вважав за необхідне роз'яснити народу, чому він обраний, а не хто інший. Мотивує причину свого обрання походженням від Рюрика; Іншими словами, виставляє той принцип, що старшинство "породи" дає право на старшинство влади. Це - принцип стародавнього боярства. Відновлюючи старі боярські традиції, Шуйський мав формально підтвердити права боярства і наскільки можна забезпечити їх. Він це й зробив у своєму хрестоціловальному записі, що безсумнівно має характер обмеження царської влади. Цар визнав, що він не може страчувати своїх холопів, тобто відмовився від того принципу, який так різко виставив Грозний і потім прийняв Годунов. Запис задовольнила князів-бояр, та й то не всіх, але вона не могла задовольнити другорядне боярство, дрібний служивий народ і масу населення. Смута тривала. Василь Шуйський негайно розіслав прихильників Лжедмитрія – Бєльського, Салтикова та ін. – по різних містах; з Романовими, Нагіми та іншими представниками другорядного боярства він хотів ладнати, але тут сталося кілька темних подій, які вказують на те, що це йому не вдалося. Філарета, який був зведений самозванцем у сан митрополита, В. Шуйський думав було звести на патріарший стіл, але обставини показали йому, що на Філарета та Романових покластися було не можна. Не вдалося йому згуртувати і олігархічний гурток князів-бояр: він частиною розпадався, частиною ставав ворожі стосунки до царя. Шуйський поспішав вінчатися на царство, не дочекавшись навіть патріарха: його вінчав новгородський митрополит Ісидор, без пишності. Щоб розсіяти чутки, що царевич Дмитро живий, Шуйський вигадав урочисте перенесення до Москви мощей царевича, зарахованого церквою до лику святих; вдався він і до офіційної публіцистики. Але все було проти нього: по Москві розкидалися підмітні листи про те, що Дмитро живий і незабаром повернеться, і Москва хвилювалася. 25 травня Шуйському довелося вже заспокоювати чернь, яку підняв проти нього, як тоді казали, П. М. Шереметєв.

Цар Василь Шуйський

На південних околицях держави спалахувала пожежа. Щойно там стало відомо про події 17 травня, як піднялася Сіверська земля, а за нею заокські, українські та рязанські місця; рух перейшов на Вятку, Перм, захопив і Астрахань. Хвилювання спалахнуло також у новгородських, псковських та тверських місцях. Цей рух, який обійняв такий величезний простір, носив по різних місцях різний характер, переслідував різні цілі, але безсумнівно, що він був небезпечним для В. Шуйського. У Сіверській землі рух мало соціальний характер і був спрямований проти бояр. Центром руху став тут Путивль, а на чолі руху стали кн. Григ. Петро. Шаховської та його "великого воєвода" Болотников. Рух, піднятий Шаховським і Болотниковим, зовсім відрізнявся від колишнього: колись боролися за зневажені права Дмитра, в які вірили, тепер - за новий суспільний ідеал; ім'я Дмитра було лише приводом. Болотников закликав себе народ, подаючи надію на соціальні зміни. Справжнього тексту його звернень не збереглося, але зміст їх зазначено у грамоті патріарха Гермогена. Заклики Болотникова, каже Гермоген, вселяють черні " всякі злі справи на вбивство і грабіж " , " наказують боярським холопам побивати своїх бояр і їхні дружини, і вотчини, і маєтку їм обіцяють; і животи їх грабують, і закликають їхніх злодіїв до себе, і хочуть їм давати боярство і воєводство, і окольництво, і діяння. У північній смузі міст українців і рязанських піднялося дворянство, яке не хотіло миритися з боярським урядом Шуйського. На чолі рязанського ополчення стали Григорій Сунбулов та брати Ляпунови, Прокопій та Захар, а тульське ополчення рушило під керівництвом боярського сина Істоми Пашкова.

Тим часом Болотников розбив царських воєвод і рухався до Москви. Дорогою він з'єднався з дворянськими ополченнями, разом із ними підійшов до Москви і зупинився у селі Коломенському. Становище Шуйського стало вкрай небезпечним. Майже половина держави піднялася проти нього, бунтівні сили брали в облогу Москву, а в нього не було військ не тільки для утихомирення заколоту, але навіть для захисту Москви. До того ж бунтівники відрізали доступ хліба, й у Москві виявився голод. Серед тих, хто облягав, виявилася, однак, різниця: дворянство, з одного боку, холопи, селяни-втікачі - з іншого, могли мирно жити тільки доти, доки не дізналися намірів один одного. Щойно дворянство познайомилося з цілями Болотникова та її армії, воно негайно відсахнулося від них. Сунбулов і Ляпунови, хоча їм і ненависний був у Москві порядок, віддали перевагу Шуйського і з'явилися до нього з повинною. За ними стали переходити інші дворяни. Тоді ж приспіло на допомогу ополчення з деяких міст, і Шуйський був врятований. Болотников втік спочатку до Серпухова, потім до Калуги, з якої перейшов до Тули, де засів разом із козацьким самозванцем Лжепетром. Цей новий самозванець з'явився серед терських козаків і видавав себе за сина царя Федора, який насправді ніколи не існував. Поява його відноситься ще до часу першого Лжедмитрія. До Болотникова прийшов Шаховський; вони вирішили замкнутися тут і відсиджуватися від Шуйського. Чисельність їхнього війська перевищувала 30000 чол. Весною 1607 р. цар Василь вирішив енергійно діяти проти бунтівників; але весняна кампанія була невдалою. Нарешті, влітку, з величезним військом він особисто пішов на Тулу і обложив її, утихомирюючи дорогою повсталі міста і знищуючи бунтівників: цілими тисячами садили "полонених у воду", тобто просто топили. Третина державної території була віддана військам на пограбування та розорення. Облога Тули затяглася; її вдалося взяти лише тоді, коли вигадали влаштувати на нар. Упе греблю і затопити місто. Шаховського заслали на Кубенське озеро, Болотнікова до Каргополя, де й утопили, Лжепетра повісили. Шуйський тріумфував, але ненадовго. Замість того, щоб йти утихомирювати північні міста, де заколот не припинявся, він розпустив війська і повернувся до Москви святкувати перемогу. Від уваги Шуйського не вислизнула соціальна підкладка руху Болотнікова. Це доводиться тим, що він поруч постанов задумав зміцнити на місці і наглядати той суспільний шар, який виявив невдоволення своїм становищем і прагнув змінити його. Виданням подібних ухвал Шуйський визнав існування смути, але, прагнучи перемогти її однією репресією, виявив нерозуміння дійсного стану речей.

Битва війська Болотникова із царською армією. Картина Е. Лісснера

До серпня 1607 р., коли В. Шуйський сидів під Тулою, з'явився в Стародубі Сіверському другий Лжедмитрій, якого народ дуже влучно охрестив злодієм. Стародубці увірували в нього і стали допомагати йому. Незабаром навколо нього склалася збірна дружина, з поляків, козацтва та всяких пройдисвітів. Це не була земська дружина, яка зібралася навколо Лжедмитрія I: це була просто зграя "злодіїв", яка не вірила в царське походження нового самозванця і йшла за ним у надії на видобуток. Злодій розбив царське військо і зупинився поблизу Москви у селі Тушине, де й заснував свій укріплений табір. Звідусіль до нього стікалися люди, які прагнули легкої наживи. Особливо посилив Злодія прихід Лісовського та Яна Сапеги.

С. Іванов. Табір Лжедмитрія II у Тушиному

Становище Шуйського було тяжке. Південь не міг допомогти йому; власних сил він не мав. Залишалася надія на північ, порівняно спокійніший і мало постраждалий від смути. З іншого боку, і Злодій не міг узяти Москви. Обидва суперники були слабкі і не могли подолати один одного. Народ розбещувався і забував про обов'язок і честь, служачи поперемінно то одному, то іншому. У 1608 р. В. Шуйський послав свого племінника Михайла Васильовича Скопіна-Шуйського за допомогою до шведів. Росіяни поступилися Швеції місто Карел з провінцією, відмовилися від видів на Лівонію і зобов'язалися вічним союзом проти Польщі, за що і отримали допоміжний загін в 6 тис. чол. Скопін рушив із Новгорода до Москви, очищаючи на шляху північний захід від тушинців. З Астрахані йшов Шереметєв, придушуючи заколот Волгою. У Олександрівській слободі вони з'єдналися і пішли до Москви. На той час Тушино перестало існувати. Сталося це в такий спосіб: коли Сигізмунд дізнався про союз Росії зі Швецією, він оголосив їй війну і обложив Смоленськ. У Тушино були послані посли до тамтешніх польських загонів із вимогою приєднання до короля. Серед поляків почався розкол: одні підкорялися наказу короля, інші – ні. Становище Злодія і раніше було важке: з ним ніхто не церемонився, його ображали, мало не били; тепер воно стало нестерпним. Злодій наважився залишити Тушино і втік до Калуги. Навколо Злодія під час його стоянки в Тушині зібралося подвір'я з московських людей, які не хотіли служити Шуйському. Серед них були представники дуже високих верств московської знаті, але палацової знаті - митрополит Філарет (Романов), кн. Трубецькі, Салтикови, Годунови та ін; були і люди незнатні, які прагнули вислужитися, отримати вагу та значення у державі – Молчанов, Ів. Грамотин, Федька Андронов та ін. Сигізмунд запропонував їм віддатися під владу короля. Філарет і тушинські бояри відповідали, що обрання царя не діло їх одних, що вони нічого не можуть зробити без поради землі. Разом з тим, вони увійшли між собою і поляками в угоду не приставати до В. Шуйського і не бажати царя з "інших московських бояр нікого" і завели переговори з Сигізмундом про те, щоб він прислав на московське царство свого сина Владислава. Від російських тушанців було відправлено посольство, на чолі якого стали Салтикова, кн. Рубець-Масальський, Плещеєв, Хворостин, Вельямінов - все великі дворяни - і кілька людей низького походження. 4 лютого 1610 р. вони уклали з Сигізмундом договір, що з'ясовує прагнення "досить посередньої знаті і ділків, що вислужилися". Найголовніші його пункти слід: 1) Владислав вінчається на царство православним патріархом; 2) православ'я має бути шановано як і раніше: 3) майно та права всіх чинів залишаються недоторканними; 4) суд відбувається за старовиною; законодавчу владу Владислав поділяє з боярами та земським собором; 5) страту може бути скоєно лише за судом та з відома бояр; майно близьких винного не повинно зазнавати конфіскацій; 6) подати, що збираються по старовині; призначення нових виробляється за згодою бояр; 7) селянський перехід забороняється; 8) людей високих чинів Владислав зобов'язаний не знижувати безневинно, а менших повинен підвищувати за заслугами; виїзд до інших країн для науки дозволяється; 9) холопи залишаються у колишньому становищі. Аналізуючи цей договір, ми знаходимо: 1) що він національний і суворо консервативний; 2) що він захищає найбільше інтереси служивого стану, і 3) що він, безсумнівно, вводить деякі нововведення; особливо характерні щодо цього пункти 5, 6 і 8. Тим часом, Скопін-Шуйський з урочистістю 12 березня 1610 р. увійшов до звільненої Москви.

Верещагін. Захисники Троїце-Сергієвої лаври

Москва тріумфувала, з великою радістю вітаючи 24-річного героя. Лікував і Шуйський, сподіваючись, що дні випробування скінчилися. Але під час цих тріумфів Скопін раптово помер. Пішла чутка, що його отруїли. Є звістка, що Ляпунов запропонував Скопіну "насадити" Василя Шуйського і самому зайняти престол, але дає право на старшинство влади. Це - принцип стародавнього боярства (див. /p Скопін відкинув цю пропозицію. Після того, як про це дізнався цар, він охолодів до племінника. У всякому разі, смерть Скопіна зруйнувала зв'язок Шуйського з народом. Над військом став воєводою брат царя Димитрій, зовсім бездарна особистість... Він рушив на визволення Смоленська, але біля села Клушина був ганебно розбитий польським гетьманом Жолкевським.

Михайло Васильович Скопін-Шуйський. Парсуна (портрет) XVII ст.

Жовкевський спритно скористався перемогою: він швидко пішов до Москви, по дорозі опановуючи російські міста і приводячи їх до присяги Владиславу. До Москви ж поквапився з Калуги та Злодій. Коли в Москві дізналися про результат битви при Клушині, піднявся "бунт великий у всіх людях - подвизашася на царя". Наближення Жолкевського та Злодія прискорило катастрофу. У поваленні з престолу Шуйського головна роль випала частку служивого класу, на чолі якого агітував Захар Ляпунов. Чималу участь брала у цьому й палацова знать, зокрема Філарет Микитович. Після кількох невдалих спроб, супротивники Шуйського зібралися біля Серпухівських воріт, оголосили себе порадою всієї землі і посадили царя.

Третій період смути

Москва опинилася без уряду, а тим часом, вона їй була потрібна тепер більше, ніж будь-коли: з обох боків її тіснили вороги. Усі усвідомлювали це, але не знали, на кому зупинитись. Ляпунов і рязанські люди хотіли поставити царем кн. В. Голіцина; Філарет, Салтикова та інші тушинці мали інші наміри; Найвища знать, на чолі якої стояли Ф. І. Мстиславський та І. С. Куракін, вирішила почекати. Правління було передано до рук боярської думи, що складалася з 7 членів. "Сідчисельні бояри" не зуміли взяти владу у свої руки. Вони спробували зібрати земський собор, але вона вдалася. Боязнь Злодія, на бік якого ставала чернь, змусила їх впустити до Москви Жолкевського, але він увійшов лише тоді, коли Москва погодилася на обрання Владислава. 27 серпня Москва присягнула Владиславу. Якщо обрання Владислава і не було здійснено звичайним шляхом, на справжньому земському соборі, то бояри не зважилися на цей крок одні, а зібрали представників від різних верств держави і утворили щось на зразок земського собору, який визнали за раду всієї землі. Після довгих переговорів обома сторонами було прийнято колишній договір, з деякими змінами: 1) Владислав мав прийняти православ'я; 2) викреслено був пункт про свободу виїзду за кордон для наук і 3) знищено статтю про підвищення менших людей. У цих змінах видно вплив духовенства та боярства. Договір про обрання Владислава було відправлено до Сигізмунда з великим посольством, що складалося з майже 1000 осіб: сюди входили представники майже всіх станів. Дуже ймовірно, що до посольства увійшла більша частина членів "ради всієї землі", що обрала Владислава. На чолі посольства стояли митрополит Філарет та князь В. П. Голіцин. Посольство не мало успіху: Сигізмунд сам хотів сісти на московський престол. Коли Жолкевський зрозумів, що намір Сигізмунда є непохитним, він залишив Москву, розуміючи, що росіяни не примиряться з цим. Сигізмунд зволікав, намагався застрахувати послів, але не відступали від договору. Тоді він вдався до підкупу деяких членів, що йому й вдалося: вони поїхали з-під Смоленська підготувати ґрунт для обрання Сигізмунда, але ті, що залишилися, були непохитними.

Гетьман Станіслав Жовкевський

У той самий час у Москві " седмочисленные бояри " втратили будь-яке значення; влада перейшла до рук поляків і новоутвореного урядового гуртка, що змінив російській справі і віддався Сигізмунду. Цей гурток складався із Ів. Мих. Салтикова, кн. Ю. Д. Хворостініна, Н. Д. Вельямінова, М. А. Молчанова, Грамотіна, Федьки Андронова та багато інших. ін. Таким чином, перша спроба московських людей відновити владу скінчилася повною невдачею: замість рівноправної унії з Польщею Русь ризикувала потрапити у повне підпорядкування від неї. Невдала спроба назавжди поклала край політичному значенню бояр і боярської думи. Щойно росіяни зрозуміли, що помилилися у виборі Владислава, щойно побачили, що Сигізмунд не знімає облоги Смоленська і обманює їх, національне та релігійне почуття почало прокидатися. Наприкінці жовтня 1610 р. посли з-під Смоленська надіслали грамоту про загрозливий обіг справ; у самій Москві патріоти у підмітних листах розкривали народові істину. Всі погляди звернулися на патріарха Гермогена: він зрозумів своє завдання, але не міг узятися за її виконання. Після штурму Смоленська 21 листопада відбулася перша серйозна сутичка Гермогена з Салтиковим, який намагався схилити патріарха на бік Сигізмунда; але Гермоген ще наважувався закликати народ відкриту боротьбу з поляками. Смерть Злодія та розпад посольства змусили його "повелівати на кров дерзнути" - і в другій половині грудня він почав розсилати по містах грамоти. Це було відкрито, і Гермоген поплатився ув'язненням.

Заклик його був почутий. Першим піднявся з Рязанської землі Прокоп Ляпунов. Він став збирати військо на поляків і в січні 1611 р. рушив до Москви. До Ляпунова йшли земські дружини з усіх боків; навіть тушинське козацтво пішло на допомогу Москви, під начальством кн. Д. Т. Трубецького та Заруцького. Поляки, після битви з жителями Москви і земськими дружинами, що підійшли, замкнулися в Кремлі і Китай-місті. Становище польського загону (близько 3000 чол.) було небезпечне, тим більше, що запасів у нього було мало. Сигізмунд не міг йому допомогти, він сам був не в змозі покінчити зі Смоленськом. Ополчення земські та козацькі з'єдналися і обклали Кремль, але між ними одразу пішла ворожнеча. Тим не менш, рать оголосила себе радою землі і почала правити державою, тому що не було іншого уряду. Внаслідок посилення ворожнечі між земцями і козацтвом вирішено було в червні 1611 скласти загальну постанову. Вирок представників козацтва і людей, які становили головне ядро ​​земського війська, дуже великий: він повинен був влаштувати не тільки військо, а й державу. Вища влада має належати всьому війську, яке називає себе " всією землею " ; воєводи - лише виконавчі органи цієї ради, що зберігає за собою право їх зміщення, якщо вони погано вестиму справи. Суд належить воєводам, але страчувати вони можуть лише зі схвалення "ради всієї землі", інакше їм загрожує смерть. Потім дуже точно і докладно врегульовані помісні справи. Всі пожалування Злодія і Сигізмунда оголошені такими, що не мають значення. Козаки "старі" можуть отримувати маєтки і ставати, таким чином, до лав служивих людей. Далі йдуть ухвали про повернення втікачів холопів, які називали себе козаками (нові козаки), колишнім їхнім панам; значною мірою соромилося свавілля козаків. Нарешті, було засновано наказне управління на московський зразок. З цього вироку ясно, що рать, що зібралася під Москву, вважала себе представництвом усієї землі і що на раді головна роль належала земським служивим людям, а не козакам. Цей вирок характерний ще й тим, що свідчить про значення, яке потроху набував класу служивий. Але переважання служивих людей було недовго; козаки не могли бути солідарними з ними. Справа закінчилася вбивством Ляпунова та втечею земщини. Надії росіян на ополчення не виправдалися: Москва залишилася в руках поляків, Смоленськ на той час був узятий Сигізмундом, Новгород - шведами; навколо Москви розташувалися козаки, які грабували народ, бешкетували і готували нову смуту, проголосивши сина Марини, що жила у зв'язку із Заруцьким, російським царем.

Держава, мабуть, гинула; але піднялося народний рух по всьому півночі і північному сході Русі. Цього разу воно відокремилося від козацтва і почало діяти самостійно. Гермоген своїми грамотами влив одухотворення у серця росіян. Центром руху став Нижній. На чолі господарської організації був поставлений Кузьма Мінін, а влада над військом була вручена князю Пожарському.

К. Маковський. Звернення Мініна на площі Нижнього Новгорода

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

1. Боротьба за владу. Цар Борис Годунов та його політика

За легендою, Годунови походили від татарського князя Чета, який приїхав на Русь за часів Івана Каліти. Ця легенда занесена до літопису початку XVII століття. По государеву родовіду 1555 Годунови ведуть своє походження від Дмитра Зерна. Батьки Годунова були боярами при московському дворі. Борис Годунов народився 1552 року. Його батько Федір Іванович Годунов на прізвисько Кривий був поміщиком середньої руки.

Після смерті батька (1569) Бориса взяв у свою сім'ю його дядько, Дмитро Годунов. У роки опричнини Вязьма, у якій перебували володіння Дмитра Годунова, перейшла опричним володінням. Незнатний Дмитро Годунов був зарахований до опричного корпусу і незабаром отримав при дворі високий чин голови Постельного наказу.

Висунення Бориса Годунова починається у 1570-х роках. 1570-го він став опричником, а 1571-го був дружкою на весіллі царя з Марфою Собакіною. У тому ж році Борис сам одружився з Марією Григорівною Скуратовою-Бельською, донькою Малюти Скуратова. У 1578 році Борис Годунов стає кравчим. Ще через два роки після весілля свого другого сина Федора на сестрі Годунова Ірині Іван Грозний завітав Бориса званням боярина. Годунови повільно, але вірно піднімалися ієрархічними сходами: в кінці 1570-х - початку 1580-х рр.. вони виграли відразу кілька місцевих справ, знаходячи досить міцне становище серед московської знаті.

Годунов був розумний і обережний, намагаючись до певного часу триматися в тіні. В останній рік життя царя Борис Годунов набув великого впливу при дворі. Разом з Б.Я.Бельським він став одним із наближених людей Івана Грозного.

Не цілком зрозуміла роль Годунова історія смерті царя. 18 березня 1584 р. Грозний, за свідченням Д. Горсея, був «задушений». Не виключено, що проти царя було складено змову. У всякому разі, саме Годунов і Бєльський перебували поруч із царем в останні хвилини його життя, вони ж з ганку оголосили народу про смерть государя.

На престол вступив Федір Іоаннович. Новий цар був не здатний керувати країною і потребував розумного радника, тому було створено регентську раду з чотирьох осіб: Богдана Бєльського, Микити Романовича Юр'єва (Романова), князів Івана Федоровича Мстиславського та Івана Петровича Шуйського.

31 травня 1584 року в день коронації царя Бориса Годунова було обсипано милостями: він отримав чин конюшого, звання ближнього великого боярина і намісника Казанського і Астраханського царств. Однак це аж ніяк не означало, що Годунов має одноосібну владу - при дворі йшла завзята боротьба боярських угруповань Годунових, Романових, Шуйських, Мстиславських. У 1584 році був звинувачений у зраді та засланий Б. Бєльський; наступного року помер Микита Юр'єв, а старий князь Мстиславський був насильно пострижений у ченці. Згодом зазнав опалі і герой оборони Пскова І.П. Шуйський. Фактично з 1585 року, 13 із 14 років правління Федора Іоанновича, Росією правил Борис Годунов.

Діяльність правління Годунова була націлена на всебічне зміцнення державності. Завдяки його старанням, у 1589 р. був обраний перший російський патріарх, яким став московський митрополит Іов. Установа патріаршества свідчила про зростання престижу Росії. У внутрішній політиці уряду Годунова переважали здоровий глузд і розважливість. Розгорнулося небувале будівництво міст, фортечних споруд.

Борис Годунов сприяв талановитим будівельникам та архітекторам. З розмахом здійснювалося церковне та міське будівництво. З ініціативи Годунова почалося будівництво фортець у Дикому полі – степовій околиці Русі. В 1585 була побудована фортеця Воронеж, в 1586 - Лівни. Для забезпечення безпеки водного шляху від Казані до Астрахані будувалися міста на Волзі – Самара (1586), Царицин (1589), Саратов (1590). У 1592 році було відновлено місто Єлець. На Дінці в 1596 був побудований місто Білгород, південніше в 1600 був збудований Царьов-Борисов. Почалося заселення та освоєння земель, що спустіли під час ярма, на південь від Рязані (територія нинішньої Липецької області). У Сибіру 1604 року було закладено місто Томськ.

У період з 1596 по 1602 роки було побудовано одну з найграндіозніших архітектурних споруд допетровської Русі – Смоленську фортечну стіну, яку згодом стали називати «кам'яним намистом Землі російської». Фортеця була побудована з ініціативи Годунова захисту західних рубежів Росії від Польщі.

При ньому в життя Москви увійшли нечувані нововведення, наприклад, в Кремлі був споруджений водогін, яким вода піднімалася потужними насосами з Москви-річки по підземеллю на Конюшенный двір. Будувалися й нові кріпаки. У 1584-91 роках під керівництвом архітектора Федора Савельєва на прізвисько Кінь були зведені стіни Білого міста протяжністю 9 км (вони опоясали район, укладений усередині сучасного Бульварного кільця). Стіни та 29 веж Білого міста були складені з вапняку, обкладені цеглою та оштукатурені. У 1592 році на місці сучасного Садового кільця було побудовано ще одну лінію укріплень, дерев'яно-земляну, прозвану за швидкість будівництва «Скородомом».

Влітку 1591 кримський хан Кази-Гірей з півторасоттисячним військом підійшов до Москви, однак, опинившись біля стін нової потужної фортеці і під прицілом численних гармат, штурмувати її не наважився. У дрібних сутичках з російськими загони хана постійно зазнавали поразки; це змусило його відступити, кинувши обоз. По дорозі на південь, у кримські степи, військо хана зазнало великих втрат від російських полків, що переслідували його. За перемогу над Кази-Гіреєм Борис Годунов отримав найбільшу винагороду з усіх учасників цієї кампанії (хоча головним воєводою був не він, а князь Федір Мстиславський): три міста у Вазькій землі та звання слуги, яке вважалося почесніше за боярське.

Годунов прагнув полегшити становище посадських людей. За його рішенням торговці та ремісники, які проживали в «білих» слободах (приватновласників, що платили податки великим феодалам), були зараховані до населення «чорних» слобід (що платили податок - «тягло» - державі). При цьому розмір «тягла», що стягувався зі слободи в цілому, залишився колишнім, а частка окремого городянина в ньому зменшилася.

Господарська криза 1570-х – початку 1580-х років змусила піти на встановлення кріпацтва. 24 листопада 1597 року було видано указ про «урочні роки», згідно з яким селяни, що втекли від панів «до нинішнього… року за п'ять років» підлягали розшуку, суду та поверненню «назад, де хтось жив». На тих, хто біг шість років тому і раніше указ не поширювався, їх колишнім власникам не повертали.

У зовнішній політиці Годунов виявив себе як талановитий дипломат. 18 травня 1595 р. у Тявзіні (поблизу Івангорода) було укладено мирний договір, який завершив російсько-шведську війну 1590 – 1593 років. Годунов зумів скористатися складною внутрішньополітичною ситуацією у Швеції, і Росія, згідно з договором, отримала Івангород, Ям, Копор'є та Корелу. Таким чином Росія повернула собі всі землі, передані Швеції за підсумками невдалої Лівонської війни.

Спадкоємцем престолу за життя царя Федора був його молодший брат Дмитро, син сьомої дружини Івана Грозного. 15 травня 1591 року царевич за нез'ясованих обставин загинув у питомому місті Угличі. Офіційне розслідування проводив боярин Василь Шуйський. Намагаючись догодити Годунову, він звів причини того, що сталося до «нехтування» Нагих, внаслідок чого Дмитро випадково заколов себе ножем, граючи з однолітками. Царевич, за чутками, був хворий на «падучу» хворобу (епілепсію). Літопис часів Романових звинувачує у вбивстві Бориса Годунова, адже Дмитро був прямим спадкоємцем престолу і заважав Борису просуватися до нього. Ісаак Масса також пише, що «твердо переконаний у тому, що Борис прискорив його смерть за сприяння і на прохання своєї дружини, яка хотіла швидше стати царицею, і багато московитів поділяли мою думку». Проте, участь Годунова у змові життя царевича не доведено.

1829 року історик М.П. Погодін першим ризикнув виступити на захист невинності Бориса. Виявлений в архівах оригінал кримінальної справи комісії Шуйського став вирішальним аргументом у суперечці. Він запевнив багатьох істориків ХХ століття (С.Ф. Платонова, Р.Г. Скринникова) у цьому, що справжньою причиною загибелі сина Івана Грозного таки був нещасний випадок.

7 січня 1598 року Федір Іоанович помер, і чоловіча лінія Московської гілки династії Рюриковичів припинилася. Єдиною близькою спадкоємицею престолу залишилася троюрідна сестра покійного, Марія Старицька (1560-1611?)

17 (27) лютого 1598 року Земський собор обрав царем швагра Федора Бориса Годунова і склав йому присягу на вірність. 1(11) вересня 1598 року Борис вінчався на царство. Близька властивість переважила дальню спорідненість потенційних претендентів на трон. Не менш важливим був той факт, що Годунов уже давно фактично правив країною від імені Федора, і не збирався випускати владу зі своїх рук після його смерті.

Царювання Бориса ознаменувалося початим зближенням Росії із Заходом. Не було колись на Русі государя, який настільки вподобав би іноземцям, як Годунов. Він почав запрошувати іноземців на службу. У 1604 р. посилав окольничого М.І. Татищева до Грузії, щоб просватати доньку за місцевого царевича.

Перший цар не з Рюриковичів (якщо не брати до уваги таке підставне обличчя, як Симеон Бекбулатович), Годунов не міг не відчувати хиткість свого становища. За своєю підозрілістю він трохи поступався Грозному. Піднявшись на престол, він почав зводити особисті рахунки з боярами. За словами сучасника, «цвів він, як фінік, листям чесноти і, якби терн заздрісної злості не затьмарював кольори його чесноти, то міг би древнім царям уподібнитися. Від наклепників ізвіти на безневинних люто суєтно приймав, і тому навів він обурення чиноначальників всієї Руської землі: звідси багато ненаситних зол на нього повстали і доброцвіту царства його красу раптово скинули ».

Підозрілість ця спочатку вже виявилася в клятвенному записі, але згодом справа дійшла до опал і доносів. Князі Мстиславському та В. І. Шуйському, які за знатністю роду могли мати претензії на престол, Борис не дозволяв одружуватися. З 1600 підозрілість царя помітно зростає. Можливо, не позбавлена ​​ймовірності звістка Маржерета, що вже на той час поповзли темні чутки, ніби Димитрій живий. Першою жертвою підозрілості Бориса був Богдан Бєльський, якому цар доручив будувати Царьов-Борисов. За доносом про щедрість Бєльського до ратних людей і необережних словах: «Борис цар на Москві, а я в Борисові» Бєльський був викликаний до Москви, зазнав різних образ і засланий в одне з віддалених міст.

Холоп князя Шестунова зробив донос свого пана. Донос виявився не вартим уваги. Тим не менше, донощикові сказали царське жаловане слово на площі і оголосили, що цар за його службу і радість шанує йому маєток і велить служити в боярських дітях. У 1601 р. за помилковим доносом постраждали Романови та його родичі. Старший із братів Романових, Феодор Микитович, був засланий до Сійського монастиря і пострижений під ім'ям Філарета; дружину його, постригши під ім'ям Марфи, заслали в Толвуйський Заонезький цвинтар, а малолітнього сина їхнього Михайла (майбутнього царя) на Білоозеро.

Царювання Бориса починалося успішно, проте низка опал породила зневіру, а незабаром вибухнула і справжня катастрофа. У 1601 йшли довгі дощі, а потім гримнули ранні морози і, за словами сучасника, «поб'є сильна вся праця справ людських у поліх». Наступного року неврожай повторився. У країні почався голод, який тривав три роки. Ціна хліба збільшилась у 100 разів. Борис забороняв продавати хліб дорожче певної межі, навіть вдаючись до переслідувань тих, хто крутив ціни, але успіху не досяг. Прагнучи допомогти голодуючим, він не шкодував коштів, широко роздаючи біднякам гроші. Але хліб дорожчав, а гроші втрачали ціну. Борис наказав відкрити для тих, хто голодує царські комори. Проте навіть їх запасів не вистачало на всіх голодних, тим більше, що, дізнавшись про роздачу, люди з усіх кінців країни потягнулися до Москви, покинувши ті мізерні запаси, які все ж таки були в них вдома. Близько 127 тис. людей, які померли від голоду, було поховано у Москві, а ховати встигали не всіх. З'явилися випадки людожерства. Люди починали думати, що це кара Божа. Виникало переконання, що царювання Бориса не благословляється Богом, тому що воно беззаконне, досягнуто неправдою. Отже, не може скінчитися добром.

У 1601-1602 рокунов пішов навіть на тимчасове відновлення Юр'єва дня. Щоправда, він дозволив не вихід, лише вивіз селян. Дворяни таким чином рятували свої маєтки від остаточного запустіння та руйнування. Дозвіл, дане Годуновим, стосувалося лише дрібних служивих людей, воно не поширювалося землі членів Боярської думи і духовенства. Але цей крок не набагато збільшив популярність царя.

Масовий голод і невдоволення встановленням «урочних років» стали причиною великого повстання під проводом Бавовни (1602 – 1603 рр.), у якому брали участь селяни, холопи та козаки. Повстанський рух охопив близько 20 повітів центральної Росії та півдня країни. Повсталі об'єднувалися у великі загони, які просувалися до Москви. Проти них Борис Годунов направив військо під керівництвом І.Ф. Басманова. У вересні 1603 р. в запеклій битві під Москвою повстанська армія Бавовни була розбита. Басманов загинув у бою, а сам Бавовна було тяжко поранено, взято в полон і страчено.

Разом з тим Ісаак Масса повідомляє, що «…запасів хліба в країні було більше, ніж могли б його з'їсти всі жителі у чотири роки… у знатних панів, а також у всіх монастирях та у багатьох багатих людей комори були сповнені хліба, частина його вже погнила від багаторічного лежання, і вони не хотіли продавати його; і з волі божої цар був так засліплений, незважаючи на те, що він міг наказати все, що хотів, він не наказав найсуворішим чином, щоб кожен продавав свій хліб».

Країною стали ходити чутки, що «природжений государ», царевич Дмитро, живий. Про Годунова хулітелі відгукувалися невтішно - «робоцар». На початку 1604 було перехоплено листа одного іноземця з Нарви, в якому оголошувалося, що у козаків знаходиться Дмитром, який дивом врятувався, і Московську землю скоро спіткали великі нещастя.

16 жовтня 1604 р. Лжедмитрій I з загонами поляків і козаків рушив на Москву. Навіть прокляття московського патріарха не остудили народної наснаги на шляху «царевича Дмитра». Однак у січні 1605 р. урядові війська в битві при Добриничах розбили самозванця, який з нечисленними залишками своєї армії був змушений піти в Путивль.

Ситуація для Годунова ускладнювалася через його здоров'я. Вже з 1599 з'являються згадки про його хвороби, нерідко цар хворів і в 1600-і роки. 13 квітня 1605 року Борис Годунов здавався веселим і здоровим, багато і з апетитом їв. Потім піднявся на вежу, з якою нерідко оглядав Москву. Незабаром зійшов звідти, сказавши, що відчуває нудоту. Покликали лікаря, але цареві стало гірше: з вух та носа пішла кров. Цар зомлів і незабаром помер. Ходили чутки, що Годунов у припадку розпачу отруївся; Версія про природну смерть більш ймовірна, оскільки Годунов і раніше нерідко хворів. Поховали його у Кремлівському Архангельському соборі.

Царем став син Бориса – Федір, юнак освічений та надзвичайно розумний. Незабаром у Москві стався заколот, спровокований Лжедмитрієм. Царя Федора і його мати вбили, залишивши живими лише доньку Бориса - Ксенію. На неї чекала безрадісна доля наложниці самозванця. Офіційно було оголошено, що цар Федір та його мати отруїлися. Тіла їх виставили напоказ. Потім з Архангельського собору винесли труну Бориса та перепоховали у Варсонофіївському монастирі поблизу Луб'янки. Там же поховали його сім'ю: без відспівування, як самогубців.

За царя Василя Шуйського останки Бориса, його дружини та сина були перенесені до Троїцького монастиря і поховані в сидячому положенні біля північно-західного кута Успенського собору. Там же в 1622 поховали Ксенію, в чернецтві Ольгу. У 1782 р. над їхніми гробницями було споруджено усипальницю.

2. Смутні часи. Початок польсько-шведської інтервенції. ЛжедмитрійI

Смутні часи - позначення періоду історії Росії з 1598 по 1613 роки, ознаменованого стихійними лихами, польсько-шведською інтервенцією, найважчою політичною, економічною, державною та соціальною кризою.

Після смерті Івана Грозного (1584) його спадкоємець Федір Іоаннович був не здатний до справ правління, а молодший син, царевич Дмитро, перебував у дитинстві. Зі смертю Дмитра (1591) і Федора (1598) правляча династія припинилася, на сцену висунулися другорядні боярські пологи - Юр'єви, Годунови. В 1598 на трон був зведений Борис Годунов.

Три роки, з 1601 до 1603, були неврожайними, навіть у літні місяці не припинялися заморозки, а у вересні випадав сніг. Вибухнув страшний голод, жертвами якого стало до півмільйона людей. Маси народу стікалися до Москви, де уряд роздавав гроші і хліб нужденним. Однак ці заходи лише посилили господарську дезорганізацію. Поміщики не могли прогодувати своїх холопів та слуг і виганяли їх із садиб. Люди, що залишилися без засобів для існування, зверталися до грабежу і розбою, посилюючи загальний хаос. Окремі банди розросталися до кількох сотень людей. Загін отамана бавовни налічував до 600 осіб.

Початок Смути відноситься до посилення чуток, ніби законний царевич Дмитро живий, з чого випливало, що правління Бориса Годунова незаконне і не до вподоби Богу. Самозванець Лжедмитрій I, який оголосив литовському князю Адаму Вишневецькому про своє царське походження, увійшов у тісні стосунки з польським магнатом, воєводою сандомирським Єжи Мнішеком та папським нунцієм Рангоні. На початку 1604 самозванець отримав аудієнцію у польського короля, а 17 квітня прийняв католицтво. Король Сигізмунд визнав права Лжедмитрія на російський трон і дозволив усім бажаючим допомагати царевичу. За це Лжедмитрій обіцяв передати Польщі Смоленськ та Сіверські землі. За згоду воєводи Мнішека на шлюб його дочки з Лжедмитрієм той також обіцяв передати своїй нареченій у володіння Новгород і Псков. Мнішек спорядив самозванцю військо, що складалося із запорізьких козаків та польських найманців («авантюристів»). У 1604 року військо самозванця перетнуло кордон Росії, багато міст (Моравськ, Чернігів, Путивль) здалися Лжедмитрію, військо московського воєводи Ф. І. Мстиславського було розбито у Новгород-Сіверського. У розпал війни Борис Годунов помер (13 квітня 1605); армія Годунова практично негайно змінила його наступнику, 16-річному Федору Борисовичу, який був повалений 1 червня і 10 червня вбитий разом з матір'ю.

20 червня 1605 року під загальне тріумфування самозванець урочисто вступив до Москви. Московське боярство на чолі з Богданом Бєльським публічно визнало його законним спадкоємцем та князем Московським. 24 червня рязанський архієпископ Ігнатій, який ще в Тулі підтверджував права Дмитра на царство, був зведений до патріархів. Законний патріарх Іов був зміщений з патріаршої кафедри і заточений до монастиря. 18 липня до столиці була доставлена ​​цариця Марфа, що визнала в самозванці свого сина, а невдовзі, 30 липня відбулося Вінчання Лжедмитрія I на царство.

Царювання Лжедмитрія було ознаменовано орієнтацією на Польщу та деякими спробами реформ.

Не все московське боярство визнало Лжедмитрія законним правителем. Майже відразу ж після прибуття його до Москви князь Василь Шуйський через посередників почав поширювати чутки про самозванство. Воєвода Петро Басманов розкрив змову, і 23 червня 1605 Шуйського схопили і засудили на смерть, помилувавши лише безпосередньо у плахи.

На свій бік Шуйський залучив князів В. В. Голіцина та І. С. Куракіна. Заручившись підтримкою новгородсько-псковського загону, що стояв під Москвою, який готувався до походу на Крим, Шуйський організував переворот.

У ніч із 16 на 17 травня 1606 року боярська опозиція, скориставшись озлобленням москвичів проти польських авантюристів, що з'явилися до Москви на весілля Лжедмитрія, підняла повстання, під час якого самозванець був жорстоко вбитий.

Прихід до влади представника суздальської гілки Рюриковичів боярина Василя Шуйського не приніс заспокоєння. На півдні спалахнуло повстання Івана Болотникова (1606-1608), що породило початок руху «злодіїв».

смутний час боротьба влади

3. Повстання селян під проводом Бавовни та Івана Болотникова

Історія класової боротьби у Росії XVII-XVIII ст. є предметом пильної уваги, яким висловлені різні судження. Немає єдності серед істориків в оцінці першої та другої Селянських воєн – їх хронологічних рамок, етапах, результативності, історичної ролі та ін. Наприклад, одні дослідники зводять першу з них до повстання І.І. Болотникова 1606-1607 років, інші включають в неї і повстання Бавовни 1603 року, «голодні бунти» 1601-1603 років, народні рухи часу першого і другого самозванців, обох ополчень і так далі, аж до селянсько-козацьких повстань навіть 1617-1618 років. Московські повстання 1682 та 1698 років одні автори називають «реакційними бунтами», спрямованими проти петровських перетворень (хоча останні ще не починалися), інші історики вважають ці повстання складними, суперечливими, але загалом антифеодальними виступами.

Холопство було неоднорідним соціальним прошарком. Верхи холопів, наближені до своїх власників, займали досить високе становище. Невипадково багато провінційні дворяни охоче змінювали свій статус на холопій. І. Болотников, мабуть, належав до них. Він був військовим холопом А. Телятевського і, швидше за все, дворянином за своїм походженням. Втім, не слід надавати цьому занадто великого значення: соціальна спрямованість поглядів людини визначалася не лише походженням. «Дворянством» Болотникова можна пояснити його військові обдарування та якості досвідченого воїна.

Є звістки про перебування Болотникова у кримському та турецькому полоні, веслярі на галері, захопленій «німцями». Існує припущення, що, повертаючись із полону через Італію, Німеччину, Річ Посполиту, Болотніков встиг повоювати за австрійського імператора ватажком найманого козацького загону проти турків. В іншому випадку важко пояснити, чому саме він отримав повноваження «великого воєводи» від людини, яка видавала себе за царя Дмитра.

Повсталі, що зібралися під прапором «царя Дмитра Івановича», були складним конгломератом сил. Тут були не лише вихідці з низів, а й служиві люди за приладом та батьківщиною. Єдині вони були у своєму неприйнятті новообраного царя, різні у своїх соціальних устремліннях. Після успішної битви під Кромами у серпні 1606 р. повсталі зайняли Єлець, Тулу, Калугу, Каширу і до кінця року підступили до Москви. Сил для повної блокади столиці не вистачало, і це дозволило Шуйському мобілізувати всі свої ресурси. На той час у стані повсталих стався розкол і загони Ляпунова (листопад) та Пашкова (початок грудня) перейшли на бік Шуйського.

Бій під Москвою 2 грудня 1606 закінчився поразкою Болотникова. Останній після низки битв відступив до Тулі, на захист кам'яних стін міста. Сам В. Шуйський виступив проти повсталих й у червні 1607р. підійшов до Тулі. Кілька місяців царські війська безуспішно намагалися взяти місто, доки перегородили річку Упу і затопили фортецю. Супротивники Шуйського, поклавшись на його милостиве слово, відчинили ворота. Проте цар не пропустив можливості розправитися з вождями руху.

Досить складно оцінити характер повстання Болотникова. Видається одностороннім погляд на рух виключно як на вищий етап селянської війни. Однак цей погляд існує, і прихильники цього погляду дають такі оцінки першої Селянської війни. (17, 108)

Одні вважають, що вона затримала юридичне оформлення кріпосного права на 50 років, інші вважають, що вона, навпаки, прискорила процес юридичного оформлення кріпосного права, що завершився 1649 року.

Прибічники погляду на селянські війни як на антикріпосницький народний рух вважають також, що значення селянських воєн не можна зводити тільки до їх безпосередніх результатів. У процесі селянських війн народні маси вчилися виборювати землю і волю. Селянські війни були одним із факторів, що підготували формування революційної ідеології. Зрештою, вони готували перехід до нового способу виробництва. «Ми завжди навчали і вчимо, - писав В. І. Ленін - що класова боротьба, боротьба експлуатованої частини народу проти експлуататорської лежить в основі політичних перетворень і, зрештою, вирішує долю всіх таких перетворень» (17, 108).

Деякі історики висловлюють інший погляд на описані вище події. На їхню думку, для нас залишається невідомою «програма руху»: всі документи, за якими можна судити про вимоги повсталих, належать урядовому табору. В інтерпретації Шуйського, повсталі закликали москвичів до знищення «вельмож і сильних», поділу їхнього майна. Патріарх Гермоген оголошував, що «болотниківці наказують боярським холопам побивати своїх бояр, і їхні дружини і вотчини, і маєтки їм обіцяють» (9, 174), обіцяючи «давати боярство, і воєводство, і окольництво, і дячество» (9, 174) . Відомі випадки про «злодійських дач», коли маєтки прихильників царя Василя передавали прибічникам «законного государя Дмитра Івановича». Таким чином, боротьба була спрямована не так на руйнування існуючої соціальної системи, а на зміну осіб та цілих соціальних груп усередині неї. Учасники виступу, колишні селяни, холопи, прагнули конституюватися у новому соціальному статусі людей, що служили, «вільних козаків». До підвищення свого статусу прагнуло і дворянство, незадоволене царювання Шуйського. В наявності була гостра, досить складна і суперечлива соціальна боротьба, що виходить за рамки, окреслені концепцією селянської війни. Ця боротьба природно доповнювала боротьбу влади - адже лише перемога однієї з претендентів забезпечувала закріплення прав його прибічників. Саме це протиборство вилилося в озброєну боротьбу, цілими арміями.

У соціальному протиборстві брали участь та низи суспільства. Проте антикріпосницький запал знаходив своє вираження, насамперед у послабленні, а згодом і в прогресуючому руйнуванні державності. У разі кризи всіх структур влади дедалі важче було утримати селян від виходу. Прагнучи заручитися підтримкою дворянства, Шуйський 9 березня 1607р. видав велике кріпосницьке законодавство, яке передбачало значне збільшення терміну термінів. Розшук втікачів ставав посадовим обов'язком місцевої адміністрації, яка відтепер повинна була кожну колишню людину «питати міцно, чий він, звідки, і коли біг» (9, 174). Вперше запроваджувалися фінансові санкції за прийом втікача. Проте Покладання 1607р. мало швидше декларативний характер. У контексті подій для селянства актуальною ставала проблема не виходу, що відновлюється явочним шляхом, а пошуку власника та місця нового проживання, які б забезпечували стабільність буття.

Події початку XVII ст. поруч істориків трактуються як громадянська війна у Росії. Однак далеко не всі дослідники поділяють цю думку. Підкреслюючи відсутність чітких граней соціального та політичного протистояння, вони розглядають усі події в рамках, окреслених самими сучасниками – як смуту – смутний час.

Література

1. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. У 18-ти книгах, том 9, М: 1990, глава 1, 5.

2. Карамзін Н.М. Записи старого московського мешканця. Історія держави Російського. Том Х, Глави 1-4, том Х1, глави 1-3, М: 1986, стор.334-506.

3. Костомаров Н.І. Історичні монографії та дослідження. У двох книжках. Книга 1, М: 1989, стр.52-68.

4. Орлов А.С. та ін Історія Росії. Підручник М.: 2007, стор.85-92.

5. Чорнобаєв А.А. та ін. Історія Росії. Підручник для вишів. М: 2000, стор.99-101.

6. Дейніченко П.Г. Повний енциклопедичний довідник М: 2004, с. 104-124.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Розгляд причин, передумов та наслідків Смутного часу. Аналіз зовнішньої та внутрішньої політики правління претендентів на російський престол – Бориса Годунова, Лжедмитрія, Владислава та Михайла Романова в період глибокої цивілізаційної кризи.

курсова робота , доданий 19.09.2010


XVII ст. - століття кризи Московського царства, яке характеризувалося політичною боротьбою за владу, польсько-шведською інтервенцією, національно-визвольними рухами в період Смути та приходом на царський престол нової царської династії – Романових.

курсова робота , доданий 18.09.2008


Початок смути, прихід до влади Бориса Годунова та заслання бояр. Причини виникнення самозванства, Лжедмитрій І. Василь Шуйський, повстання Болотникова. Оцінка періоду смути російськими та радянськими істориками. Причини польсько-шведської інтервенції.

реферат, доданий 12.01.2012


Початок Смутного часу на Русі: боротьба влади і московський престол. Правління Бориса Годунова, "Лжедмитрія". Влада Василя Шуйського. Діяльність Івана Ісаєвича Болотникова. Участь нижчих верств населення Смуті. Обрання на престол Михайла Романова

реферат, доданий 22.04.2013


Внутрішня політика Росії у період правління Федора Іоанновича. Державна діяльність та основні реформи Бориса Годунова. Розвиток процесу закріпачення селян. Причини та наслідки кризи Смутного часу. Боротьба з іноземними загарбниками.

контрольна робота , доданий 18.05.2009


Історія російського престолу - від царевича Федора до Михайла Романова. Гостра боротьба за владу в опікунській раді, що закінчилася перемогою Бориса Годунова. Період "смутного часу": господарська криза, збільшення податкового та феодального гніту.

реферат, доданий 20.01.2012


Росія в період Смутних часів з 1598 до 1613 року. Події смутного часу. Наслідки правління Бориса Годунова, Лжедмитрія 1 та Василя Шуйського. Палацовий переворот та семибоярщина. Повстання Івана Болотнікова. Основні наслідки Смутного часу.

презентація , доданий 16.11.2016


Події історія Росії XVII століття. Характеристика польсько-шведської інтервенції як спроби Речі Посполитої встановити своє панування над Росією під час Смутного часу. Діяльність першого та другого ополчення. Початок правління династії Романових.

реферат, доданий 11.03.2015


"Смутний час". Польсько-шведська інтервенція. Передумови та причини смути. Лжедмитрій та Лжедмитрій II. Польсько-шведська інтервенція у період "Смутного часу". Внутрішня політика перших Романових. Повстання під проводом Степана Разіна.

реферат, доданий 03.12.2008


Внутрішня політика Бориса Годунова, завдання нового уряду. Розширення зовнішньої торгівлі з країнами Європи та Сходу. Поступове закріпачення селян. Заходи Бориса Годунова щодо подолання відсталості Росії. Причини та наслідки Смути.